By Acquis Compliance | Tue Oct 28 2025 | 2 min read

Table of Contents

El camino hacia la legislación sobre minerales en conflicto comenzó a principios de la década de 2000, cuando surgieron informes alarmantes sobre cómo los recursos minerales de la República Democrática del Congo (RDC) financiaban conflictos armados y fomentaban abusos a los derechos humanos. Esto provocó indignación mundial, llevando a esfuerzos internacionales coordinados para prevenir la explotación de estos recursos y garantizar una obtención ética de minerales.

En 2003, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó una resolución instando a todos los países a detener la explotación ilegal de los recursos naturales de la RDC. Este movimiento crucial sentó las bases para numerosas iniciativas, incluida la creación de esquemas de certificación para las exportaciones minerales de la RDC a fin de prevenir la explotación impulsada por conflictos.

Conciencia Creciente en los Estados Unidos

A medida que la conciencia internacional crecía, los legisladores estadounidenses tomaron nota. En 2008, el congresista Jim McDermott introdujo la Ley de Comercio de Minerales en Conflicto para restringir la importación de ciertos minerales de la RDC a menos que fueran certificados como libres de conflicto. Aunque el proyecto de ley no fue aprobado, encendió un debate crucial en el Congreso y sentó las bases para futuras legislaciones.

Esfuerzos Legislativos en EE.UU. que Condujeron a la Sección 1502 de la Ley Dodd-Frank

En 2010, la Ley de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor Dodd-Frank fue promulgada, conteniendo una disposición clave sobre minerales en conflicto (Sección 1502). Esta disposición obligaba a las empresas a divulgar su uso de minerales en conflicto en sus productos y rastrear el origen de estos minerales.

El objetivo: proporcionar transparencia y responsabilidad en la cadena de suministro de minerales, especialmente de regiones propensas a conflictos en la RDC y países circundantes.

Desafíos Legales y Oposición de la Industria a la Regulación de Minerales en Conflicto

La disposición sobre minerales en conflicto enfrentó oposición de los principales grupos industriales, incluyendo la Asociación Nacional de Fabricantes y la Cámara de Comercio de EE. UU., quienes argumentaron que impondría cargas excesivas de informes y afectaría el crecimiento económico. Esto llevó a varios desafíos legales. En 2014, la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia dictaminó que la disposición violaba la Primera Enmienda al obligar a las empresas a hacer declaraciones consideradas no factuales o controvertidas. A pesar de este fallo, la disposición sobre minerales en conflicto fue posteriormente restablecida por la Corte Suprema de EE. UU. y sigue vigente, requiriendo a las empresas revelar su uso de minerales en conflicto.

Impacto Global: La Regulación de Minerales en Conflicto de la UE

Más allá de los Estados Unidos, la Unión Europea ha implementado sus propias regulaciones abordando los minerales en conflicto. En 2021, la Regulación de Minerales en Conflicto de la UE entró en vigor, requiriendo a las empresas llevar a cabo la debida diligencia sobre los minerales obtenidos de Áreas Afetadas por Conflictos y de Alto Riesgo (CAHRAs), incluidas la RDC. Esta regulación incluye directrices para que las empresas gestionen responsablemente sus cadenas de suministro de minerales y eviten apoyar conflictos.

La UE también mantiene una lista actualizada de CAHRAs para ayudar a las empresas a prevenir el apoyo indirecto a abusos de derechos humanos y conflictos a través de sus prácticas de obtención. Estas regulaciones se alinean estrechamente con los objetivos de la Sección 1502 de la Ley Dodd-Frank, fomentando la consistencia internacional en los estándares de obtención libre de conflictos.

El Proceso de Cumplimiento para CMRT (Informe de Minerales en Conflicto)Las empresas sujetas a la Sección 1502 deben cumplir con estándares específicos de informes como parte de la Regla de Minerales de Conflicto de la SEC. El proceso incluye:

  • Llevar a cabo una Investigación Razonable del País de Origen (RCOI): Para identificar si los minerales provienen de la RDC u otras regiones cubiertas.
  • Presentar el Formulario SD a la SEC: Las empresas divulgan públicamente sus hallazgos, describiendo los pasos tomados para rastrear sus fuentes de minerales.
  • Si es necesario, presentar un Informe de Minerales de Conflicto: Esto incluye categorizar productos según su estado de conflicto (Libre de Conflicto en la RDC, No Determinado como Libre de Conflicto en la RDC o Indeterminado en Conflicto en la RDC), realizar la debida diligencia alineada con marcos reconocidos, como la Guía de Debida Diligencia de la OCDE, y publicar los hallazgos en el sitio web de la empresa.

Descargue nuestro eBook sobre Minerales de Conflicto para comprender todo sobre los informes CMRT.

Desafíos de Cumplimiento y el Papel de la Tecnología

Debido a la complejidad de rastrear minerales y cumplir con los requisitos de informes, muchas empresas recurren a Software de Cumplimiento de Minerales de Conflicto y servicios gestionados. Plataformas como Acquis Compliance proporcionan herramientas robustas para la comunicación con proveedores, manejo de datos de cumplimiento e informes, facilitando el seguimiento y verificación de las fuentes de minerales. Estos servicios apoyan a las empresas en la navegación de las regulaciones globales cambiantes de minerales de conflicto, como las Plantillas de Informes Extendidos de Minerales (EMRTs) y Plantillas de Informes Adicionales de Minerales (AMRTs), mejorando la transparencia en las cadenas de suministro de minerales.

Hable con nuestros expertos en cumplimiento hoy para simplificar sus informes de minerales de conflicto.

Topics

Conflict Minerals

Speak to Our Compliance Experts

Questions about compliance, partnerships, or support? We're here to help.

Share

Frequently Asked Questions

Promulgada el 21 de julio de 2010, como parte de la Ley de Reforma de Wall Street Dodd-Frank, la Sección 1502 exige informar sobre minerales (estaño, tungsteno, tántalo y oro, los “3TGs”) originarios de la República Democrática del Congo o países vecinos, para evitar que su comercio financie conflictos armados en África Central.
El viaje legislativo comenzó con un fallido Proyecto de Ley de Comercio de Minerales de Conflicto en 2008 que allanó el camino para la Sección 1502. Después de que Dodd-Frank se aprobara en 2010, la SEC emitió normas detalladas en agosto de 2012, con las primeras divulgaciones obligatorias debidas para el 31 de mayo de 2014, cubriendo las adquisiciones del año calendario 2013.
Cualquier empresa que presente informes ante la SEC bajo la Ley de Intercambio y cuyos productos contengan minerales 3TG esenciales para la funcionalidad o producción del producto, incluidas aquellas con las que contraten para fabricar, incluso propietarios de marcas.
Las empresas deben realizar una Investigación Razonable del País de Origen (RCOI), presentar el Formulario SD anualmente, y si es necesario, presentar un Informe sobre Minerales de Conflicto detallado (incluida la debida diligencia según la guía de la OCDE). También deben publicar estos informes en su sitio web.
En 2014 y nuevamente en 2015, el Tribunal de Circuito de D.C. anuló partes de la regla de la SEC por violar la Primera Enmienda, específicamente las divulgaciones obligatorias vistas como discurso forzado. A pesar de las objeciones, las principales obligaciones de divulgación han permanecido intactas.
Entre 1,100 y 1,400 empresas que reportan a la SEC han presentado informes anuales de minerales de conflicto desde 2014. Pero dado que los proveedores a lo largo de la cadena también sienten la presión, los esfuerzos de trazabilidad pueden involucrar a decenas o cientos de miles de proveedores a nivel mundial.
Los críticos argumentan que la regla es ineficaz para abordar causas profundas como la inestabilidad política y la corrupción en la RDC y a menudo perjudica a los mineros artesanales al bloquear el comercio legítimo. Muchas empresas también luchan por rastrear y auditar a los proveedores de manera efectiva.